Paquete Económico 2027: deuda, más presión fiscal y cuentas que no cuadran, acusa PRI
Por redacción
El Paquete Económico 2027 plantea un mayor endeudamiento, nuevas cargas para contribuyentes y empresas, además de inconsistencias en las cifras presupuestales, advirtió el diputado del PRI, Rubén Moreira Valdez.
Durante su programa Con Peras, Manzanas y Naranjas, acompañado por los especialistas Mario Di Costanzo, Miguel Ángel Sulub y Francisco Lezama, el legislador cuestionó que el Gobierno federal sostenga que no habrá nuevos impuestos, cuando la propuesta contempla restricciones a deducciones y pérdidas fiscales que, en los hechos, elevarían la carga tributaria.
“Es un aumento de impuestos, pero por el otro lado”, sostuvo Moreira, quien advirtió que Morena podría intentar incorporar nuevas cargas fiscales “por la puerta de atrás” durante la discusión del paquete económico, por lo que pidió esperar hasta diciembre, cuando concluya su aprobación.
El priista también cuestionó disposiciones en materia de Aduanas, prediales municipales y restricciones al uso de efectivo. Sobre estas últimas, consideró que podrían favorecer a los bancos debido a las comisiones asociadas al uso de tarjetas.
Moreira adelantó que buscará una segunda reunión con el secretario de Hacienda en la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, además de la comparecencia que el funcionario tendrá ante el Pleno para explicar la propuesta presupuestal.
Di Costanzo alertó que la deuda pública alcanzará 21.6 billones de pesos en 2027, lo que implicaría un incremento de alrededor de 11 billones respecto de 2018.
El especialista destacó que el Gobierno federal destinará el próximo año 1.57 billones de pesos al pago de intereses de la deuda, frente a un gasto de inversión de aproximadamente 1.13 billones de pesos.
“Vamos a pagar más por intereses de la deuda que lo que vamos a invertir”, señaló.
Di Costanzo también cuestionó la transparencia del proyecto presupuestal y estimó que el crecimiento económico previsto, de entre 1.5 y 2.5 por ciento, resulta insuficiente frente al nivel de endeudamiento planteado.
A su vez, Miguel Ángel Sulub advirtió sobre lo que calificó como “terrorismo fiscal”, particularmente por las nuevas metodologías para identificar operaciones vinculadas con empresas factureras y por la reducción de 30 a 20 por ciento en la deducción de determinados intereses pagados por créditos empresariales.
El especialista señaló que estas modificaciones podrían afectar la liquidez de las empresas y terminar trasladándose a los consumidores.
La falta de consistencia entre documentos presupuestales también fue señalada por Sulub y Francisco Lezama. El primero indicó que el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles ya no aparece en el analítico de la Secretaría de la Defensa Nacional como ocurría anteriormente, aunque otro documento contempla una asignación de 2 mil 430 millones de pesos.
Lezama expuso diferencias similares en otros proyectos. El Tren Maya aparece con 18 mil millones de pesos en un documento y 19 mil millones en otro, mientras que para Mexicana se reportan 881 millones de pesos en un documento y mil 12 millones en su analítico específico.
El analista también cuestionó el incremento de recursos relacionados con el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB), así como un programa de reestructuración de vivienda por alrededor de 38 mil millones de pesos, cuya utilización, afirmó, no está suficientemente explicada.
Moreira sostuvo que las diferencias y nuevas disposiciones deben revisarse durante la discusión legislativa para evitar que se incorporen cargas adicionales mediante reservas.
El legislador priista concluyó que el proyecto presupuestal mantiene un escenario de mayor deuda y presión fiscal sobre el sector formal, empresas y ciudadanos, sin que exista un beneficio claro para la población.